Судебная защита жилищных прав потребителей - Рефтинский информационно-развлекательный портал ReftNews.ru
09.09.2016 23:14 Категория: Отстаиваем свои права

Судебная защита жилищных прав потребителей

У каждого из нас хоть бы раз в жизни дома случались неприятности. То кран потечет, то соседи затопят, а у кого-то балконная рама на машину соседа падает. Хорошо, если виновники извинятся и возместят причиненный ущерб. А что делать, если договориться не получается? Сегодня юрист Наталья Кузнецова дает обзор наиболее типичных ситуаций и способ их разрешения в суде, основанные на реальных спорах с учетом различных нюансов.

Ситуация первая. Вина управляющей компании
В случае, если ущерб возник по причине общедомового имущества, вина всегда возлагается на управляющую компанию. К таким случаям относятся: порыв трубопроводов отопления, водоснабжения, водоотведения (канализации), затопление квартиры с кровли, балконных плит или ливнестоков.
Такой спор будет отнесен к категории споров по защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и помимо убытков с недобросовестной компании будут взысканы компенсация морального вреда и штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Однако, управляющая компания может быть освобождена от ответственности, если порыв произошел на самовольно замененных трубопроводах. В таких случаях судебная практика единообразна и сводится к тому, что при замене и переносе инженерных сетей, потребитель был обязан согласовать переустройство с органами местного самоуправления и управляющей организацией. Если согласования не окажется, в возмещении вреда Суд откажет. Так что, если у кого-то заменены трубы на полипропилен или металлопластик, а соответствующего разрешения нет – необходимо его получить «на всякий случай».
Самый интересный спор в моей практике произошел в 2013 году, когда нам с клиентом удалось доказать, что порыв трубопровода отопления в квартире произошел по причине неработоспособности элеваторного узла в подвале дома, и помимо возмещения убытков Суд обязал МУП «ПТЖКХ» поселка Рефтинский «восстановить работоспособность элеваторного узла (подмеса из обратного трубопровода) и установить необходимые контрольно-измерительные приборы (в том числе термометр контроля теплоносителя после элеваторного узла) в тепловом пункте многоквартирного дома».
Ситуация вторая. Причинение убытков во время капитального ремонта дома
Последние изменения в жилищном законодательстве привели к тому, что на наших домах, согласно графика, стали проводится полные капитальные ремонты, включая замену кровли, инженерных сетей и фасадов.
Жители нашего поселка второе лето подряд наблюдают кто и как эти «капитальные» ремонты делает.
Этим летом одна из рефтинских семей пострадала во время проведения ремонтных работ в доме по ул.Гагарина, 3. Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области нанял подрядную организацию ООО СК «УКС Каменскстрой» для выполнения капитального ремонта в пос.Рефтинский.
27 июля 2016 года после замены трубопроводов отопления проводились опрессовочные работы, во время которой выяснилось, что слесарь подрядчиков не закрыл кран на подводке к радиатору в вышерасположенной квартире и не закрепил «американку» на шаровом кране. Нижерасположенная квартира была затоплена сетевой водой, ламинат вздулся, отпали обои, провисли натяжные потолки и выгорела люстра.
По общему правилу, согласно ст. 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Однако на территории Свердловской области сложилась определенная судебная практика, согласно которой суды считают надлежащим ответчиком по данной категории дел подрядную организацию, как непосредственного причинителя вреда и поскольку условия договора, заключаемого между Региональным Фондом и подрядчиком возлагают на последних ответственность за вред, причиненный в результате некачественно проведенных работ.
В нашем случае, претензии были направлены в оба адреса, и в адрес Регионального Фонда и в адрес ООО СК «УКС Каменскстрой». После получения претензии подрядчики первыми вышли на собственников и согласились в досудебном порядке возместить ущерб, в настоящее время деньги уже выплачены.
Ситуация третья. Ущерб причинен по вине соседей
Одна из наиболее часто встречающихся ситуаций: например, затопление квартиры из-за обрыва шлангов стиральных машин, гибких подводок к унитазам, срыва смесителей в вышерасположенных квартирах и прочее.
Такие категории дел облагаются государственной пошлиной при подаче иска в зависимости от суммы исковых требований и рассматриваются в том суде, где прописаны ответчики.
Больше всего возникает вопросов, а кто должен возместить ущерб: собственник квартиры или, например, арендатор, который эту квартиру снимает?
Отвечаю: позиция судов основывается на положении статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой именно собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем собственник квартиры может в порядке регресса требовать от арендатора возместить выплаченные соседям суммы, но первично отвечает именно он.
Однако бывают и «нестандартные» ситуации. Летом 2016 года в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга был удовлетворен иск владельца машины, на который «приземлилась» балконная рама соседа с девятого этажа. Примечательно, что это происшествие произошло в ночь с 19 на 20 марта 2016 года, когда по всей Свердловской области срывало крыши и балконы из-за сильного ветра. Тем не менее, нам удалось доказать, что ответственность должна была быть возложена на собственника квартиры, так как ненадежное крепление балконной рамы послужило её падением. Суд отклонил доводы ответчиков по поводу чрезвычайного погодного явления, сославшись на предоставленные нами данные из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
В заключение хочу резюмировать: кто бы не был виноват в причинении убытков, суд взыщет их с виновной стороны. Несмотря на то, что придется «потратится» на оценщиков, которые определят сумму ущерба, такие категории дел являются выигрышными, а права собственников всегда защищаются.

Фото из открытых источников

Комментарии: